Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 10.05.2021/Pykälä 34

TEKN 10.05.2021 § 34  

989/10.03.02.00/2020  

 Valmistelija: Marko Väyrynen, 040 559 2084 

Tekniset palvelut on kilpailuttanut liikuntahllin KVR-urakan. Tarjouspyyntö on julkaistu Cloudia-tarjouspalvelussa 9.3.2021. Määräaikaan 3.5.2021 klo 12 mennessä saatiin kaksi (2) tarjousta.

Tekniset palvelu on käsitellyt tarjoukset. Tarjouskäsittelyn ensimmäisessä vaiheessa todettiin molempien täyttävän tarjouspyynnön soveltuvuus- ja kelpoisuusehdot. Tarjousten laatuarviointivaiheessa todettiin, että Sakela Rakennus Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen. Tarjous sisälsi omia ehtoja ja tarjouksessa oli rajattu KVR-urakan ulkopuolelle tarjouspyynnössä urakkaan määriteltyjä toimituksia. Lisäksi todettiin, että osa teknisistä vaatimuksista oli jätetty selkeästi huomioimatta.
 

Tarjousten laatuarviointivaiheessa todettiin, että RPK Rakennus Kemppainen Oy:n tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Koska hyväksyttäviä tarjouksia oli vain yksi, tarjouksen laatupisteytystä ei suoriteta.

Yritysvaikutusten arviointi: hankkeella on merkittävä vaikutus paikalliseen rakennustoimintaan.

 Toimialajohtaja: Sakela Rakennus Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena. Liikuntahallin KVR-urakoitsijaksi valitaan Puolangan kunnalle kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen jättänyt RPK Rakennus Kemppainen Oy, kokonaishintaan 3.000.000,00 € (alv 0 %).

 Kalle Sarsila ja Jorma Heikkinen halusivat tutustua kuviin tarkemmin.

 Toimialajohtajan muutettu esitys: Keskeytetään kokous.

 Päätös: Hyväksyttiin esityksen mukaisesti.

 ______

 Valmistelija: Marko Väyrynen 040 559 2084

 14.5.2021 jatketaan 10.5. aloitetun asian loppuun käsittely.

 Toimialajohtaja: Sakela Rakennus Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena. Liikuntahallin KVR-urakoitsijaksi valitaan Puolangan kunnalle kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen jättänyt RPK Rakennus Kemppainen Oy, kokonaishintaan 3.000.000,00 € (alv 0 %).

Kalle Sarsila teki vastaesityksen, ettei hyväksytä kumpaakaan tarjousta. Kalle Sarsilan esitystä ei kannatettu.

 Päätös: Hyväksyttiin esityksen mukaisesti.
______

 Kalle Sarsila jätti eriävän mielipiteen, joka liite nro 3.