Kunnanhallitus
Pöytäkirja 25.02.2021/Pykälä 28

KH 25.02.2021 § 28  

1016/01.01.01.01/2020  

 Valmistelija: Harri Peltola, 0400 214 390 

Rauno Maaninka on jättänyt Puolangan kunnanhallitukselle oikaisuvaatimuksen kunnanhallituksen päätöksestä 04.02.2021 § 22 koskien hallintojohtajan valintaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että

1) Puolangan kunnanhallituksen on tutkittava tehty oikaisuvaatimus

2) Kunnanhallituksen on kumottava tekemänsä valintapäätös

3) Lisäksi hän kirjoittaa oikaisuvaatimuksessaan, että syrjinnän kohteeksi joutuneella on oikeus saada hyvitys

Oikaisuvaatimuksen tekijä esitti oikaisuvaatimuksessaan näkemyksiään liittyen hakijan syrjintään, päätöksen perusteluihin, ansiovertailuun sekä esteellisyyteen.

Vastaukset oikaisuvaatimuksen väitteisiin:

Syrjintä

Puolangan kunta ei ole syyllistynyt hakuprosessissa eikä valinnassa syrjintään miltään osin. Kaikista kelpoisuusvaatimukset täyttäneistä hakijoista on tehty yhteenveto, joiden perustella haastatteluun kutsuttiin viisi henkilöä, kaksi naista ja kolme miestä. Hakijalla on oikeus täydentää haastatteluun kutsuttujen joukkoa, kuten tässä tapauksessa tehtiin. Haastatteluissa oikaisuvaatimuksen tekijää, kuten muitakin hakijoita kohdeltiin tasavertaisesti ja haastelujen arvio tehtiin kaikille samoilla kriteereillä. Näin ollen oikaisuvaatimuksen tekijän väite syrjinnästä on perusteeton.

Päätöksen perustelu

Pormestarin pohjaesityksessä todetaan, että hallintojohtajaksi valitaan koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelun perusteella Henri Pätsi. Hallintojohtajan valinnasta suoritettiin vaali, jossa mukana olivat kaikki virkaan kelpoiset hakijat. Suoritetussa vaalissa saivat ääniä Rauno Maaninka 1 ja Henri Pätsi 6 ääntä, joten pormestarin pohjaesitys tuli kunnanhallituksen päätökseksi. Kuten oikaisuvaatimuksen tekijäkin mainitsee, perustelut voidaan jättää esittämättä, kun kyseessä on kunnan monijäsenisen toimielimen suorittama vaali, kuten tässä tapauksessa oli. Lisäksi päätöksessä on kerrottu, että hallintojohtaja valitaan koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelun perusteella, joten myös tältä osin oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimus on perusteeton.

Ansiovertailu

Toisin kun oikaisuvaatimuksen tekijä väittää, haastatteluun osallistuneista hakijoista on tehty ansiovertailu, joka on toimitettu myös hänelle hänen pyynnöstään, eli myös tältä osin oikaisuvaatimus on aiheeton.

Esteellisyys

Kaikkien hakijoiden osalta ansiovertailu ja haastattelut on toteutettu yhtäläisten hakuilmoitukseen perustuvien kelpoisuusvaatimusten ja arvostuskriteerien perusteella. On totta, kuten oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo, että haastatteluissa, eikä missään muussa yhteydessä ole selvitetty oikaisuvaatimuksen tekijältä hänen ja hänen entisen työnantajansa asioita, sillä ne eivät kuulu millään tavoin Puolangan hallintojohtajan hakuprosessiin, eikä hallintojohtajan valintakriteereihin. Myös näiltä osin oikaisuvaatimus on perusteeton.

 Pormestari: Kunnanhallitus on tutkinut kyseessä olevan oikaisuvaatimuksen ja hylkää sen kaikilta osin perusteettomana. 

 Anja Peura esitti, että asia palautetaan uudelleen päätettäväksi ja oikaisuvaatimus siltä osin hyväksytään. Esitystä ei kannatettu.

 Päätös: Kunnanhallitus hyväksyi alkuperäisen esityksen.

 ______

 Täytäntöönpano: ote oikaisuvaatimuksen tekijä

______

Anja Peura jätti päätökseen eriävän mielipiteen. Perusteluna tälle esitän, että mielestäni oikaisuvaatimuksen tekijä oli selkeästi pätevin hakija. Pisteytys johon valinta perustui ei vastaa kaikkien haastattelijoiden näkemystä.

 ______