Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 12.08.2022/Pykälä 51

TEKN 17.06.2022 § 42 

 Valmistelija: Marko Väyrynen, 040 559 2084 

12.5.2022 tulleen oikaisuvaatimuksen käsittely 30§, 31§ ja 32§ 12.5.2022. Vaatimuksena on hylätä pykälät 30 – 32, koska muutoksenhakuohjeet olivat virheelliset ja näin kuntalaisen vaikutusmahdollisuudet olivat poissa.

Muutoksenhakuohje tulostui virheellisenä kotisivuille julkaisun yhteydessä, virhe korjattiin välittömästi sen tultua ilmi ja pöytäkirjan julkaisu suoritettiin uudellen oikeassa muodossa. Näin kuntalaisten oli mahdollisuus tehdä normaaliin tapaan mahdolliset muutoksenhakutoimenpiteet.

 Toimialajohtaja: Tekninen lautakunta jättää oikaisuvaatimuksen enempää käsittelemättä, koska kyseinen julkaisun tekninen virhe on jo korjattu ja kuntalaisten muutoksenhaku on mahdollista.

 Päätös: Hyväksyttiin esityksen mukaisesti.

 Täytäntöönpano: oikaisuvaatimuksen tekijä

TEKN 12.08.2022 § 51  

1809/02.08.00/2022  

 Valmistelija: Marko Väyrynen, 040 559 2084 

Teknisen lautakunnan päätöksestä 17.06.2022 § 42 on tullut valitus hallinto-oikeuteen.

Valittajan vaatimukset: 1. Valittaja vaatii päätöstä kumottavaksi lakiin tukeutumattomana ja lainvastaisena. 2. Kieltää ja keskeyttää valituksen alainen hankinta lainvastaisena. 3. Velvoittaa Puolangan kuntaa suorittamaan tästä muutoksenhausta kuusisataa (600) euroa valituksentekijälle korkolain 4§:n mukaan kuukausi siitä, kun asia ratkaistu. Väliin tulija vaatii, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan 10%-urakkahinnasta eli 6100 euroa (alv 0%) väliin tulijalle sekä tähänastiset kulut 800 euroa (alv 0%) eli yhteensä 6900 euroa (alv 0%) korkolain 4§:n mukaan kuukausi ratkaisun antamisesta. Väliin tulija ole voinut jättää tarjousta lainkaan, koska 29.4.2022 esitettyihin merkityksellisiin ja oleellisiin kysymyksiin vastattu hankintayksikön taholta lainkaan määräaikaan mennessä. Siten hankinta lainvastainen ja ei yhdenvertainen. Väliin tulijan oikeutta loukattu. 4. Velvoittaa Puolangan kuntaa suorittamaan tässä asiassa hallinto-oikeuden oikeudenkäyntimaksun.

Valittajan perustelut: 1. Kilpailutus tehty väärässä järjestyksessä, ei yhdenvertaisesti sekä laiminlyöty virkavelvollisuus vastata kilpailutuskysymyksiin määräajassa. 2. muutoksenhaun täydellinen estäminen alkuperäisessä ratkaisussa. 3. Muutoksenhaun estäminen ei ole kirjoitusvirhe. 4. Laiminlyöty viipymätön käsittely. 5. Muutoksenhaku ja sen määräajat.

 Toimialajohtaja: Tekninen lautakunta antaa lausunnon hallinto-oikeudelle asiassa dnro 958 2022.

 Päätös: Hyväksyttiin esityksen mukaisesti.

 Täytäntöönpano: Hallinto-oikeus