Kunnanhallitus
Pöytäkirja 15.12.2022/Pykälä 121

KH 25.02.2021 § 28 

 Valmistelija: Harri Peltola, 0400 214 390 

X on jättänyt Puolangan kunnanhallitukselle oikaisuvaatimuksen kunnanhallituksen päätöksestä 04.02.2021 § 22 koskien hallintojohtajan valintaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että

1) Puolangan kunnanhallituksen on tutkittava tehty oikaisuvaatimus

2) Kunnanhallituksen on kumottava tekemänsä valintapäätös

3) Lisäksi hän kirjoittaa oikaisuvaatimuksessaan, että syrjinnän kohteeksi joutuneella on oikeus saada hyvitys

Oikaisuvaatimuksen tekijä esitti oikaisuvaatimuksessaan näkemyksiään liittyen hakijan syrjintään, päätöksen perusteluihin, ansiovertailuun sekä esteellisyyteen.

Vastaukset oikaisuvaatimuksen väitteisiin:

Syrjintä

Puolangan kunta ei ole syyllistynyt hakuprosessissa eikä valinnassa syrjintään miltään osin. Kaikista kelpoisuusvaatimukset täyttäneistä hakijoista on tehty yhteenveto, joiden perustella haastatteluun kutsuttiin viisi henkilöä, kaksi naista ja kolme miestä. Hakijalla on oikeus täydentää haastatteluun kutsuttujen joukkoa, kuten tässä tapauksessa tehtiin. Haastatteluissa oikaisuvaatimuksen tekijää, kuten muitakin hakijoita kohdeltiin tasavertaisesti ja haastelujen arvio tehtiin kaikille samoilla kriteereillä. Näin ollen oikaisuvaatimuksen tekijän väite syrjinnästä on perusteeton.

Päätöksen perustelu

Pormestarin pohjaesityksessä todetaan, että hallintojohtajaksi valitaan koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelun perusteella Henri Pätsi. Hallintojohtajan valinnasta suoritettiin vaali, jossa mukana olivat kaikki virkaan kelpoiset hakijat. Suoritetussa vaalissa saivat ääniä Rauno Maaninka 1 ja Henri Pätsi 6 ääntä, joten pormestarin pohjaesitys tuli kunnanhallituksen päätökseksi. Kuten oikaisuvaatimuksen tekijäkin mainitsee, perustelut voidaan jättää esittämättä, kun kyseessä on kunnan monijäsenisen toimielimen suorittama vaali, kuten tässä tapauksessa oli. Lisäksi päätöksessä on kerrottu, että hallintojohtaja valitaan koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelun perusteella, joten myös tältä osin oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimus on perusteeton.

Ansiovertailu

Toisin kun oikaisuvaatimuksen tekijä väittää, haastatteluun osallistuneista hakijoista on tehty ansiovertailu, joka on toimitettu myös hänelle hänen pyynnöstään, eli myös tältä osin oikaisuvaatimus on aiheeton.

Esteellisyys

Kaikkien hakijoiden osalta ansiovertailu ja haastattelut on toteutettu yhtäläisten hakuilmoitukseen perustuvien kelpoisuusvaatimusten ja arvostuskriteerien perusteella. On totta, kuten oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo, että haastatteluissa, eikä missään muussa yhteydessä ole selvitetty oikaisuvaatimuksen tekijältä hänen ja hänen entisen työnantajansa asioita, sillä ne eivät kuulu millään tavoin Puolangan hallintojohtajan hakuprosessiin, eikä hallintojohtajan valintakriteereihin. Myös näiltä osin oikaisuvaatimus on perusteeton.

 Pormestari: Kunnanhallitus on tutkinut kyseessä olevan oikaisuvaatimuksen ja hylkää sen kaikilta osin perusteettomana. 

 Anja Peura esitti, että asia palautetaan uudelleen päätettäväksi ja oikaisuvaatimus siltä osin hyväksytään. Esitystä ei kannatettu.

 Päätös: Kunnanhallitus hyväksyi alkuperäisen esityksen.

 ______

 Täytäntöönpano: ote oikaisuvaatimuksen tekijä

______

Anja Peura jätti päätökseen eriävän mielipiteen. Perusteluna tälle esitän, että mielestäni oikaisuvaatimuksen tekijä oli selkeästi pätevin hakija. Pisteytys johon valinta perustui ei vastaa kaikkien haastattelijoiden näkemystä.

 ______

KH 20.04.2021 § 53 

 Valmistelija: Harri Peltola, 0400 214 390 

Oikaisuvaatimuksen tekijä on tehnyt hallintovalituksen kunnanhallituksen päätöksestä 25.2.2021 § 28, jossa kunnanhallitus on hylännyt oikaisuvaatimuksen koskien hallintojohtajan valintaa 4.2.2021 § 22.

Pohjois-Suomen Hallinto-oikeus pyytää Puolangan kunnan lausuntoa hallintovalituksen johdosta 20.4.2021 mennessä.

Kunnan hallintosäännön 23 § mukaan pormestarin tehtävä on antaa kunnan puolesta annettavat selvitykset.

 Pormestari: Puolangan kunta antaa oheisen liitteen numero 1 mukaisen lausunnon.

 Henri Pätsi poistuu kokouksesta asian käsittelyn ajaksi, koska on esteellinen hallintolain 28.1 § nojalla. Pöytäkirjanpitäjänä toimii asian käsittelyn ajan pormestari.

 Päätös: Hyväksyttiin esityksen mukaan.

 ______

 Täytäntöönpano: Pohjois-Suomen hao

KH 15.12.2022 § 121  

1016/01.01.01.01/2020  

 Valmistelija: Harri Peltola, 0400 214 390 

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on 13.9.2022 tehnyt päätöksen, joka koski kunnanhallituksen päätöstä 25.2.2021 § 28.  Kunnanhallitus hylkäsi oikaisuvaatimuksen tekijän valituksen, joka koski hallintojohtajan valintaa. Hallinto-oikeus kumoaa kunnanhallituksen oikaisuvaatimusta koskevan päätöksen 25.2.2021 § 28 ja palauttaa asian uudelleen käsiteltäväksi.

Hallinto-oikeus perustelee asiaa seuraavasti:

"Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Pykälän 2 momentin 2 kohdan (434/2003) mukaan päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos päätös koskee kunnallisen monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia. Hallintolain 49 g §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. Oikaisuvaatimuspäätöksen perustelemiseen ei sovelleta 45 §:n 2 momenttia.

Hakuilmoituksen mukaan hakijalta on edellytetty virkaan soveltuvaa korkeakoulututkintoa. Lisäksi hakuilmoituksessa on todettu, että kunnallishallintoon ja -talouteen liittyvää kokemusta, esimiestaitoja ja strategista kehittämisotetta arvostetaan. Valituksenalaisen päätöksen mukaan haastatteluun osallistuneista hakijoista on tehty ansiovertailu. Sekä valituksenalaisessa että virkasuhteeseen ottamista koskevassa päätöksessä on todettu, että hallintojohtaja on valittu koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelun perusteella. Lausunnon mukaan kaikista kelpoisuusvaatimukset täyttäneistä hakijoista on tehty yhteenveto, ja haastattelussa käyneistä on haastatteluryhmässä laadittu arviointilomake. Hakijoiden ansiovertailu ja haastattelujen arviointi on toteutettu hakuilmoitukseen perustuvien kelpoisuusvaatimusten ja arvostuskriteerien perusteella. Arvioinnissa on huomioitu myös haastattelussa saatu kokonaiskuva hakijasta. Valinta on perustunut kokonaisarvioon siitä, ketä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista on virkaan nimittämisen perusteet huomioiden pidetty virkaan ansioituneimpana. Kokonaisarviossa on huomioitu koulutus, työkokemus ja viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet, ja se on perustunut hakijayhteenvetoon, haastattelujen perusteella tehtyyn kokonaisarvioon ja ansiovertailuun.

Hallinto-oikeus toteaa, että kun hallintojohtajan virkasuhteeseen ottamista koskevassa päätöksessä 4.2.2021 § 22 on ollut kyse monijäsenisen 6 (8) toimielimen toimittamasta vaalista, kunnanhallituksen ei ole tarvinnut perustella päätöstä hallintolain 45 §:n 2 momentin 2 kohdan perusteella. Sen sijaan monijäsenisenkin toimielimen on oikaisuvaatimuspäätöksessä annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

Perusteluvelvollisuuden täyttämisen kannalta olennaista on, että päätöksenteon kohteena olevalla asianosaisella on tosiasialliset edellytykset arvioida päätöksen oikeellisuutta. Perusteluilla turvataan myös hyvän ja avoimen hallinnon toteutumista. Perustelujen avulla voidaan varmistaa, että viranomainen on käyttänyt harkintavaltaansa lain ja oikeusperiaatteiden mukaisesti. Hakijoiden ansiot tulee selostaa huolellisesti ja objektiivisesti sekä vertailla niitä keskenään yleisten nimitysperusteiden, viranhakuilmoituksen ja erityisten kelpoisuusvaatimusten perusteella johdonmukaisesti ja tasavertaisesti ottaen huomioon virkaan kuuluvat tehtävät.

Hallinto-oikeus toteaa, että valinnassa käytössä ollut hakijayhteenveto ei vastaa virkavalinnassa vaadittavaa hakijoiden ansioiden vertailua, koska siinä ei ole lainkaan vertailtu hakijoiden ansioita keskenään. Kolmihenkisessä haastatteluryhmässä on kuitenkin laadittu hakijoista arviointilomake, jossa hakijat on pisteytetty ja joka on ollut kunnanhallituksen käytettävissä. Asiassa saadun selvityksen perusteella ansiovertailu on tosiasiallisesti suoritettu. Kunnanhallituksen päätöksen perusteluissa sen sijaan ei ole esitetty hakijoiden ansiovertailuun perustuvia syitä valinnalle. Päätöksestä ei ilmene, mitkä ovat ne kelpoisuusvaatimuksiin, yleisiin nimitysperusteisiin ja hakuilmoituksessa etukäteen asetettuihin valintaperusteisiin liittyvät seikat, joiden nojalla valinta on tehty. Päätöksestä ei ilmene, millä tavalla viranhakuilmoituksessa mainitut arviointikriteerit soveltuvat virkaan valittuun tai muihin hakijoihin. Päätöksistä ei myöskään käy ilmi, mitä sellaisia viranhoidon kannalta merkityksellisiä ja valinnan kannalta ratkaisevia seikkoja hakijoista on tullut haastattelussa esiin, joiden perusteella virkaan valittu on katsottu kokonaisarviossa valittajaa ansioituneemmaksi.

Edellä mainittu huomioon ottaen hallinto-oikeudella ei ole edellytyksiä arvioida, täyttääkö virkavalinnassa noudatettu menettely tasapuolisuuden, puolueettomuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset. Kun valituksenalaisen päätöksen perustelut eivät täytä hallintolain 45 §:n 1 momentissa ja 49 g §:ssä asetettuja vaatimuksia, hallinto-oikeus kumoaa kunnanhallituksen 25.2.2021 tekemän päätöksen ja palauttaa asian sille uudelleen käsiteltäväksi. Asian näin päättyessä lausuminen muista valitusperusteista raukeaa".

Hallintojohtajan virkavalinnassa noudatettu menettely täyttää tasapuolisuuden, puolueettomuuden ja syrjimättömyyden vaatimukset.

Perustelut vaatimusten täyttymiselle ovat seuraavat:

Kelpoisuusvaatimukset

Hakuilmoituksessa edellytyksenä virkaan soveltuva korkeakoulututkinto. Koska hakuilmoituksessa ei tarkemmin määritelty soveltuville korkeakoulututkinnoille eriarvoisia pisteitä niin kaikki soveltuvan korkeakoulutuksen suorittaneet henkilöt arvioitin kelpoisuuden osalta tasavertaisesti puolueettomasti ja syrjimättömästi, siten että kaikki saivat yhden pisteen kelpoisuudesta ja kaikki kelpoisuusvaatimuksen täyttävät hakijat kutsuttiin haastatteluun.

Arvostus

Hakuilmoituksessa on todettu, että kunnallishallintoon ja -talouteen liittyvää kokemusta, esimiestaitoja ja strategista kehittämisotetta arvostetaan. Hakuilmoituksessa ei myöskään tarkemmin määritelty kunnallishallinnon ja -talouden kokemuksen pituutta tai esimerkiksi organisaation kokoa. Tämän vuoksi kaikki haastatteluun kutsutut hakijat, myös oikaisuvaatimuksen tekijä, saivat samanarvoiset pisteet esimiestaidosta ja yhtä lukuun ottamatta kaikki saivat samanarvoiset pisteet kunnallishallinnon ja -talouden kokemuksesta. Oikaisuvaatimuksen tekijä sai myös kunnallishallinnon ja -talouden kokemuksesta hakemuksen perusteella täydet pisteet. Yhden hakijan osalta kunnallishallinnon ja -talouden osalta pisteitä ei annettu, koska kokemus puuttui tältä osa-alueelta.

Haastattelut

Kaikkien viiden haastatteluun kutsutun henkilön haastatteluprosessi toteutettiin samansisältöisenä. Kaikki haastateltavat vastasivat 28 samansisältöiseen kysymykseen, jotka kukin haastattelijoista arvio itsenäisesti ja erikseen. Kaikilla haastateltavilla oli mahdollisuus esittää myös kysymyksiä haastatteluryhmälle. Haastattelukysymyksillä arvioitiin osaamista ja ominaisuuksia seuraavilla osa-aluilla: Esiintymiskyky, sosiaaliset taidot, paineensieto- ja ongelmanratkaisukyky sekä tehtävässä vaadittavaa ammatillista osaamista. Haastatteluarvion perusteella kukin haastattelija arvioi ensin itsenäisesti haastattelun kokonaisuuden pisteillä 1-3. Haastattelujen jälkeen haastatteluryhmä teki yhteisen yhteenvedon ja pisteytti hakijat seuraavasti haastattelujen osalta (Liite 9)

Haastatteluryhmä esitteli arvionsa hakijoista kunnanhallitukselle. Kunnanhallitus teki päätöksen hallintojohtajan valinnasta.

Valitulle hakijalle on varattu mahdollisuus tulla kuulluksi oikaisuvaatimuksen johdosta ja hän ei ole antanut asiasta lausuntoa.

 Pormestari: Kunnanhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen kaikilta osin edellä mainituilla perusteilla ja toteaa, että hakuprosessi on toteutettu tasapuolisesti, puolueettomasti ja syrjimättömästi.

 Anja Peura esitti, että oikaisuvaatimus hyväksytään. Esitystä ei kannatettu.

 Päätös: Kunnanhallitus hyväksyi pormestarin esityksen.

 Täytäntöönpano: oikaisuvaatimuksen tekijä

 Merkitään pöytäkirjaan, että Henri Pätsi ilmoitti esteellisyytensä (osallisuusjäävi) ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ajaksi. Pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan toimi pormestari.